La matérialité des choses de l’espoir nous aide à réfléchir sur les différents types d’espoirs

Par Albert Schirrmeister et Christine Zabel

Traduction de : Team Hoffnung handeln (16 mai 2023). Die Materialität von Hoffnungsdingen hilft uns, über Hoffnungen nachzudenken. Hoffnung handeln – L’espérance en action. Consulté le 7 Septembre 2024. DOI: https://doi.org/10.58079/pose

Nous souhaitons commencer, à partir de juin 2023, une nouvelle série d’articles dédiée aux différentes choses de l’espoir. L’équipe de la rédaction de ‘L’espérance en action’ a déjà réfléchi à quelques idées à ce sujet.

Lorsque nous parlons ou écrivons sur l’espoir, des notions d’espoir célèbres viennent rapidement à l’esprit, comme l’espoir de rédemption, formulé par Paul dans l’épître aux Corinthiens, qui, avec la foi et l’amour, apparaît comme la triade chrétienne primitive (1 Co 13). Mais les représentations d’espoir religieux ne sont pas les seules à être devenues célèbres : les espoirs politiques passés, de toutes les nuances, se perpétuent jusqu’à nos jours et vivent leur propre vie. Les espoirs ne sont pas restés et ne resteront pas, dans le passé comme dans le présent, cantonnés au monde des idées. En effet, nous connaissons toutes et tous des choses qui relèvent de l’espoir. Chargés de métaphysique ou de religion, les porte-bonheurs, les livres de prière ou encore les reliques renferment des espoirs. Cela vaut également pour la scène biblique originelle de l’espoir (Gn 8, 11) : la colombe de Noé rapporte un rameau d’olivier de son troisième vol d’observation après le déluge, comme premier indice de la réalisation de l’espoir et du retour de la vie sur terre. Depuis, le rameau d’olivier est devenu un objet sans cesse réinterprété, dans lequel on peut placer un espoir politique et religieux et qui rappelle l’espoir comblé.

Mais il y a aussi des choses plus quotidiennes dans lesquelles nous plaçons nos espoirs : les plans (de construction) que nous faisons, les listes que nous écrivons, les billets de loterie que nous remplissons, l’argent avec lequel nous payons ou encore les alliances que nous avons aux doigts, peuvent être interprétés comme des matérialisations de l’espoir. C’est pourquoi il nous semble que la question des choses de l’espoir est importante et qu’elle a été évoquée à plusieurs reprises dans les articles précédents de notre blog. Dans de nombreux billets publiés jusqu’à présent, il s’agissait d’actes de parole dans lesquels on parlait d’espoirs ou dans lesquels on réalisait des espoirs en parlant. Mais dans beaucoup d’entre eux, la qualité matérielle de l’action a également été mentionnée. Pour ne prendre que quelques exemples : Isabelle Schübel a décrit les médailles de l’histoire de Louis XIV comme des médias destinés à prolonger des événements guerriers, au même titre que les mariages ou les naissances, en tant qu’événements d’espoir ; dans les « Gesangbücher » (livres de chants) protestants des XVII^e et XVIII^e siècles, dont l’article de Raphaël Tourtet rapporte l’action d’espérer, l’espoir des chants spirituels est incarné et accessible d’une manière matérielle et réelle. Pour les croyants, l’espoir fugace est affirmé et rendu compréhensible non seulement dans l’acte de dire ou de chanter l’espoir, mais aussi dans les livres. Une marque temporelle et émotionnelle est inscrite dans le matériau, parfois même littéralement gravé. Cela vaut également pour les écrits de marins présentés par Lucas Haasis (lettres, textes de chansons, textes écrits, etc.) et qui servaient de porteurs d’espoirs, reliés en cuir et portés à même la peau – raison pour laquelle ils portent encore des traces de cire. Olivier Coelho se penche sur un tout autre type de chose de l’espoir : dans les armes, les pistolets et les sabres qui équipaient les policiers de Munich à l’aube du XIX^e siècle, se matérialisent l’espoir du gouvernement d’établir et de maintenir l’ordre.

Revenons à l’exemple de l’argent : pour les hommes et les femmes du début de l’époque moderne, la question de la relation entre les objets, de leur matérialité et de leur importance pour l’action espérée était clairement présente dans leur esprit lorsqu’ils discutaient de la valeur intrinsèque de l’argent à la fin du XVII^e siècle, par exemple face à la diffusion des billets en papier. Lorsque les contemporains et contemporaines se disputaient pour savoir si l’argent devait être composé de métaux précieux et donc porter en lui la valeur du commerce, ou si l’argent, en tant que billet de papier à caractère virtuel, fonctionnait encore comme marchandise d’échange, les Européens et Européennes négociaient également la relation entre la matérialité d’un objet d’espoir et l’espoir lui-même.

Le regard porté sur les matérialités des choses de l’espoir invite donc à explorer plus en avant leur influence sur les pratiques de l’espoir : En quoi la matérialité d’un objet d’espoir façonne-t-elle les horizons de possibilités associés à cet espoir, et comment ces choses jouent-elles un rôle déterminant dans la création des pratiques liées à l’espoir ? Les objets d’espoir agissent-ils sur les pratiques de l’espoir ou sont-ils au contraire à l’origine de la création de ces pratiques ? Si nous pensons par exemple à des objets d’espoir éphémères comme un billet de loterie (qui laisse espérer un gain rapide), ou à des objets d’espoir à moyen terme comme une alliance (qui laisse espérer un lien durable entre deux personnes) voire à des réifications à long terme comme un bâtiment scolaire (qui laisse espérer la formation de nouvelles générations d’enfants), la question se pose en outre de savoir dans quelle mesure la matérialité d’un objet d’espoir renvoie à la portée temporelle de l’espoir lui-même. Le fait que le caractère temporel de l’espoir est inscrit dans les choses de l’espoir se manifeste précisément dans la « date de péremption » de ces objets. L’espoir attribué, ou plutôt retiré, modifie celui-ci ou du moins notre perception des choses : le billet de loterie perd sa valeur avec le tirage du loto et devient un morceau de papier insignifiant, du moins dans le cas probable où l’espoir a été déçu. Néanmoins, la pratique de l’espoir peut toujours être renouvelée, et ce avec une grande continuité, puisque les Européens et les Européennes achètent des billets de loterie depuis le XVII^e siècle déjà !

L’idée d’espoir et la matérialité de celui-ci se conditionnent mutuellement. La relation des acteurs humains avec les choses de l’espoir est donc complexe et changeante. Dans le domaine de l’exploitation minière, il existe en allemand l’expression très parlante d’« exploitation de l’espoir » (Hoffnungsbau¹), qui désigne l’exploitation d’une mine dans l’espoir d’y trouver des minéraux exploitables (et, dans une deuxième acception, une exploitation minière dans laquelle des minéraux exploitables sont déjà extraits, mais qui ne couvre pas encore les coûts). La mine, perçue par les hommes comme le lieu possible d’une future réussite, devient ainsi la condition de l’espoir, une incarnation sans laquelle l’espoir ne pourrait pas être réalisé.

Nous parlons donc ici de ‘l’agentivité’ (agency) des choses. Il nous semble que la question de l’espoir offre justement une possibilité de réfléchir à la formulation la plus pointue de Bruno Latour sur le rôle des artefacts et d’en vérifier la validité. Il répond de manière lapidaire et large à la question (rhétorique) qu’il s’est lui-même posée, à savoir si ces artefacts sont les médiateurs de nos actions : « Non, ils sont nous »².

Alors jusqu’où peut-on aller et quelle signification les objets d’espoir ont-ils pour l’espoir lui-même ? Sont-ils une condition fondamentale ou une conséquence ? Les matériaux d’espoir doivent-ils rappeler un espoir existant ou aider à concrétiser ces espoirs ? Comment ‘l’agentivité’ matérielle se trouve-t-elle modifiée et réalisée grâce à sa connexion avec l’espoir ? Nous ne savons toujours pas clairement dans quelle mesure les matériaux d’espérance et leurs matérialités contribuent à la question des actions d’espérance spécifiquement modernes ; c’est également l’un des sujets auxquels nous aimerions réfléchir. Aussi invitons-nous les auteurs et les lecteurs à discuter de ces questions (et de bien d’autres sujets) dans leurs propres contributions ou commentaires !

---

1. „hoffnungsbau, m.“, Deutsches Wörterbuch von Jacob Grimm und Wilhelm Grimm, version numérisée dans le réseau de dictionnaires du Trier Center for Digital Humanities, Version 01/23, https://www.woerterbuchnetz.de/DWB?lemid=H10937, consulté le 16.05.2023. [↩]
2. Bruno Latour, On Technical Mediation, in: Common Knowledge Vol. 3, n° 2 p. 29-64, ici p. 64 („No, they are us“) ; repris en français dans: Bruno Latour, L’espoir de Pandore. Pour une version réaliste de l’activité scientifique. Paris 2001.  [↩]

---

---